第三章 比較文學(xué)學(xué)派

1、法國學(xué)派的主要觀點(diǎn)及其評(píng)價(jià)

(1)主要觀點(diǎn)：

1) 提倡影響研究的方法

2) 講求事實(shí)，崇尚實(shí)證，重視考據(jù)

3) 不重視作品的美學(xué)欣賞和文學(xué)批評(píng)

4) 學(xué)科上囿于文學(xué)專業(yè)領(lǐng)域，地域則局限于歐洲

5) 提出“總體文學(xué)”一說

(2)評(píng)價(jià)：

優(yōu)點(diǎn)：

1) 為比較文學(xué)學(xué)科的建立和發(fā)展作出了開創(chuàng)性的重大貢獻(xiàn)。

2) 嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x，材料的確鑿，為比較文學(xué)學(xué)科的地位，奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，建立了嚴(yán)密的方法體系。

3) 影響研究仍是今天比較文學(xué)研究的重要手段。

缺點(diǎn)：

1) 狹隘、機(jī)械，過分拘泥于實(shí)證、考據(jù)，過分強(qiáng)調(diào)事實(shí)聯(lián)系而相對(duì)忽視了作品內(nèi)在的文學(xué)價(jià)值和審美價(jià)值;

2) 歐洲中心意識(shí)，大國沙文主義的傾向，研究范圍局限于歐洲范圍，使東西文學(xué)的比較顯得不可能

2、美國學(xué)派的主要觀點(diǎn)及其評(píng)價(jià)

(1)主要觀點(diǎn)：

1) 提倡平行研究的新方法

2) 提倡跨學(xué)科研究

3) 重視作品的“文學(xué)性”和“美學(xué)價(jià)值”

4) 反對(duì)“歐洲中心論”

5) 反對(duì)“總體文學(xué)”的提法

(2)評(píng)價(jià)

優(yōu)點(diǎn)：

1) 美國學(xué)派突破了法國學(xué)派的機(jī)械保守的實(shí)證對(duì)比較文學(xué)的束縛，使比較文學(xué)獲得了生機(jī);

2) 美國學(xué)派擴(kuò)大了比較文學(xué)的范圍，不僅使跨學(xué)科研究成為可能，也使中西文學(xué)比較成為可能;

3) 美國學(xué)派重視作品的文學(xué)性，更接近“文學(xué)內(nèi)核”。

缺點(diǎn)：

1) 美國學(xué)派的理論不夠嚴(yán)密，容易產(chǎn)生牽強(qiáng)附會(huì)的比附。

2) 跨學(xué)科比較有可能使思想史、文化交流史的研究也成為比較文學(xué)，最終使比較文學(xué)的獨(dú)立性消亡。

3、怎樣認(rèn)識(shí)“中國學(xué)派”?

(1)中國學(xué)派形成于20世紀(jì)70年代中后期，它帶著自己的獨(dú)特性跨入了世界比較文學(xué)的領(lǐng)域，使比較文學(xué)走出了西方文化的地域圈子，很大程度打破了歐洲中心論。

(2)中國比較文學(xué)從自己的歷史資源和現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，逐漸在比較詩學(xué)、闡發(fā)研究、東西比較等領(lǐng)域形成了自己的特色和優(yōu)勢(shì)。它既承認(rèn)法國和美國學(xué)派所擁有的優(yōu)點(diǎn)，并且加以吸收和利用，在另一方面，它又設(shè)法避免兩派既有的偏失。

(3)中西詩學(xué)的比較有助于尋求世界文學(xué)的共同規(guī)律，建立世界范圍內(nèi)的共同文學(xué)理論。

(4)中西詩學(xué)研究成為了比較文學(xué)的一個(gè)研究熱點(diǎn)，也成為當(dāng)今比較文學(xué)重要的發(fā)展方向之一。

(5)“中國學(xué)派”存在的問題：

首先，闡發(fā)研究還停留在闡發(fā)法的理解和運(yùn)用上，缺乏豐富的學(xué)術(shù)實(shí)踐的支撐;它往往以中國文學(xué)材料作為西方文學(xué)理論的注腳，而屢受批評(píng)

其次，自己倡言，而非公認(rèn)。臺(tái)灣和大陸的學(xué)者自己在發(fā)布理論宣言和主張，而不是國際比較文學(xué)界作出的承認(rèn)和概括。

再次，全球化時(shí)代，各國之間的文學(xué)互動(dòng)顯著增強(qiáng)，中國已經(jīng)錯(cuò)過了建立學(xué)派的歷史階段，現(xiàn)在再提倡建立學(xué)派是歷史的錯(cuò)位。

4、中國比較文學(xué)有何特色?

(1)注重中西文學(xué)比較，努力使中國文學(xué)走向世界

(2)積極開展中西詩學(xué)即中西文藝?yán)碚摰谋容^

(3)不偏不倚，不拒斥影響研究與平行研究，提倡“闡發(fā)研究”的新方法

(4)贊同前蘇聯(lián)的觀點(diǎn)，同意將同一國家內(nèi)各民族的文學(xué)納入比較文學(xué)范疇。