警惕日本誤導(dǎo)輿論

徐永智

聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)5月15日晚發(fā)表主席聲明，不認(rèn)可日本依據(jù)沖之鳥(niǎo)礁（日方稱(chēng)“沖之鳥(niǎo)島”）主張的“外大陸架”。中國(guó)外交部對(duì)委員會(huì)的決定表示歡迎。日本外務(wù)省4月28日曾聲稱(chēng)，其以“沖之鳥(niǎo)島”為基點(diǎn)的四國(guó)海盆區(qū)塊作為延伸大陸架的主張得到聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)的認(rèn)可。日本輿論為之歡欣鼓舞，認(rèn)為這意味著聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)事實(shí)上認(rèn)定了“沖之鳥(niǎo)島”作為島的地位。這顯然是在歪曲事實(shí)。

首先必須說(shuō)明，沖之鳥(niǎo)礁露出水面僅10平方米，而《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第121條第3款規(guī)定，“不能維持人類(lèi)居住或維持其自身經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的巖礁不應(yīng)有專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。”即使日本1987年起人為擴(kuò)建沖之鳥(niǎo)礁，仍無(wú)法滿(mǎn)足上述兩要件，因此，該礁無(wú)資格擁有200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，遑論延伸大陸架。

僅就劃界結(jié)果而言，日本政府也在故意歪曲事實(shí)。在日本提出的劃界案摘要中，將四國(guó)海盆區(qū)塊描述為“東側(cè)部分是伊豆－小笠原島弧，西側(cè)部分包括大東海脊、沖大東海脊和九州－帕勞洋脊等在內(nèi)的相互連接的地貌單元，在上述島弧和洋脊上有許多島嶼，包括東部的鳥(niǎo)島，西部的北大東島、沖大東島，北部的日本九州本島以及南部的沖之鳥(niǎo)島”，根本未明確該區(qū)塊以沖之鳥(niǎo)礁為基點(diǎn)。四國(guó)海盆區(qū)塊之所以被認(rèn)可的根本原因是該區(qū)塊北、東、西三邊均有可維持自身經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有人島，且地質(zhì)構(gòu)造與本土相連，無(wú)海溝隔斷。即使不存在沖之鳥(niǎo)礁，委員會(huì)也將認(rèn)可其作為延伸大陸架。

相反，在日本提交給委員會(huì)的7個(gè)外大陸架區(qū)塊中，唯一以沖之鳥(niǎo)礁為基礎(chǔ)主張的是“九州－帕勞海嶺南部海域”，相向國(guó)帕勞政府并未對(duì)日本表示反對(duì)。在直接當(dāng)事國(guó)并未反對(duì)的情況下，委員會(huì)仍決定推遲對(duì)前述區(qū)塊的審議。沖之鳥(niǎo)礁的島嶼地位未被認(rèn)可可見(jiàn)一斑。

日本政府聲明內(nèi)容與其自身主張矛盾，故意模糊了被推遲審議的“九州－帕勞海嶺南部海域”是以“沖之鳥(niǎo)島”為基點(diǎn)的事實(shí)。難道日本外務(wù)省不清楚事實(shí)嗎？恰恰相反，自民黨參議員佐藤正久對(duì)此事的評(píng)論是“這是外務(wù)省的勝仗，他們主張把‘是島還是礁石的議論’與大陸架認(rèn)定分開(kāi)討論”，可見(jiàn)外務(wù)省并無(wú)主張以沖之鳥(niǎo)礁為基點(diǎn)劃界的底氣。其意在依靠移花接木式的歪曲，讓國(guó)際社會(huì)誤認(rèn)為以沖之鳥(niǎo)礁為基點(diǎn)的延伸大陸架被認(rèn)可，進(jìn)而加強(qiáng)對(duì)該礁200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)主張的合法性。日本政府近年來(lái)屢屢通過(guò)隱瞞于己不利的真相，披露特定“事實(shí)”進(jìn)行信息誤導(dǎo)。對(duì)此類(lèi)謊言，實(shí)有揭露之必要。

治理“三非”人員當(dāng)常態(tài)化

鄭直

日前，北京市公安局采取重點(diǎn)社區(qū)清查、重點(diǎn)部位定期整治、嚴(yán)格審查簽證申請(qǐng)等措施，集中開(kāi)展清理“三非”（非法入境、非法居留、非法工作）外國(guó)人百日專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)。

作為此次專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的背景，警方介紹，在華違法犯罪外國(guó)人中“三非”問(wèn)題較為突出，其大多無(wú)生活來(lái)源、無(wú)穩(wěn)定住所、無(wú)正當(dāng)職業(yè)，有的甚至專(zhuān)門(mén)從事違法犯罪活動(dòng)，已經(jīng)對(duì)中國(guó)社會(huì)的治安和秩序造成一定負(fù)面影響。

類(lèi)似的集中清理其實(shí)早已有之。2006年,公安部曾在全國(guó)若干重點(diǎn)城市組織開(kāi)展過(guò)為期5個(gè)月的專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)。

由于我國(guó)針對(duì)外國(guó)人入境出境管理的法律法規(guī)長(zhǎng)期滯后,相關(guān)信息系統(tǒng)建設(shè)、涉外服務(wù)管理機(jī)制也不夠完善，清理“三非”人員并非易事。

比如，在國(guó)內(nèi)一些城市已經(jīng)形成了外國(guó)人集中聚居地，部分“三非”人員隱匿其中，一旦被警方查問(wèn)，則保持沉默，以拖延時(shí)間、躲避處罰。同時(shí)，管理機(jī)構(gòu)包括公安、外交、教育、工商、勞動(dòng)等部門(mén)，由于缺乏相關(guān)手段，不能及時(shí)聯(lián)動(dòng)，很難有效應(yīng)對(duì)。

鑒于“三非”人員的負(fù)面影響有擴(kuò)大趨勢(shì)，當(dāng)務(wù)之急是要全國(guó)協(xié)同整治。一方面，搭建全國(guó)范圍的涉外綜合信息平臺(tái),推進(jìn)外國(guó)人管理信息系統(tǒng)建設(shè)和聯(lián)網(wǎng)工作；另一方面，加強(qiáng)外國(guó)人服務(wù)管理統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作，以常態(tài)化治理“三非”人員。

由于社會(huì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，現(xiàn)行部分法律法規(guī)已經(jīng)不能適應(yīng)外國(guó)人服務(wù)管理形勢(shì)的發(fā)展需要，因此必須通過(guò)修訂相關(guān)法律，推動(dòng)建立完善外國(guó)人入出境和停居留制度、外國(guó)人就業(yè)管理制度以及統(tǒng)一高效的外國(guó)人服務(wù)管理機(jī)制。

于4月底提交全國(guó)人大常委會(huì)第二次審議的出境入境管理法(草案)，有望對(duì)上述問(wèn)題作出回應(yīng)。草案規(guī)定，將建立統(tǒng)一的出境入境管理信息平臺(tái)，有關(guān)管理部門(mén)信息共享、各自分工；提高罰款數(shù)額，在主要城市設(shè)立非法外國(guó)人的專(zhuān)門(mén)拘押場(chǎng)所，加強(qiáng)對(duì)非法外國(guó)人的清理和遣返；將涉外案件處置權(quán)力下放到縣一級(jí)公安機(jī)關(guān)，等等。

要想對(duì)“三非”人員進(jìn)行常態(tài)化治理，還有賴(lài)于實(shí)務(wù)部門(mén)在具體實(shí)踐中多摸索總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)新管理方式。通過(guò)部門(mén)間聯(lián)動(dòng)，通過(guò)長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)，遏制“三非”人員的上升勢(shì)頭，把在華外國(guó)人納入到比較成熟的法治管理之下。必須看到，清理“三非”外國(guó)人與中國(guó)社會(huì)保持開(kāi)放、包容，二者并不矛盾?！叭恰比藛T的行為違反了中國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，就應(yīng)依法受到相應(yīng)制裁。