異地高考“不怕慢就怕站”

袁新文

任何一項(xiàng)改革都不可能孤軍深入，必須有相應(yīng)配套措施做支撐，必須與全面綜合改革相協(xié)調(diào)

2012年歲末，“北上廣”異地高考方案揭開(kāi)面紗。由于設(shè)限多、門檻高、難度大，再加上有些社會(huì)高度關(guān)注的內(nèi)容缺失，各種質(zhì)疑之聲不絕于耳。但是，北京、上海、廣州“分步實(shí)施、逐步解決”的思路和舉措充分表明，異地高考改革的大門已然開(kāi)啟，高考戶籍制度不再是難以融化的“堅(jiān)冰”。

允許進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試，不僅是百姓的多年夙愿，更是衡量教育公平、社會(huì)和諧的重要標(biāo)尺。因此，作為我國(guó)教育改革的一項(xiàng)重要舉措，異地高考改革乃是大勢(shì)所趨，勢(shì)在必行。

但是，異地高考不僅是一種單純的教育改革，它涉及就業(yè)、住房、社保、公共服務(wù)、人口管理等方方面面。因此，作為一種高度敏感的綜合改革，作為一項(xiàng)非常復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，異地高考既要統(tǒng)籌考慮進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女升學(xué)考試的迫切訴求，又必須充分考量人口流入地教育資源的承載能力與現(xiàn)實(shí)可能。

在人口流入集中的北京、上海、廣東等地，教育資源的供需矛盾尤為突出。北京市目前的常住人口已達(dá)2000多萬(wàn)，隨遷子女人數(shù)快速增長(zhǎng)，到2014年，北京市一年級(jí)入學(xué)人口將從目前的10萬(wàn)劇增到18萬(wàn)，小學(xué)在校生總量預(yù)計(jì)從68萬(wàn)躍升至84萬(wàn)，而且之后幾年還將持續(xù)增長(zhǎng)。上海、廣東等地也存在類似問(wèn)題。為此，不少人憂慮，如果現(xiàn)階段大面積放開(kāi)異地高考，大量欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人口會(huì)涌入相對(duì)發(fā)達(dá)的城市，城市管理“壓力山大”的問(wèn)題將不可避免。

異地高考之所以難以推進(jìn)，還在于不同群體之間復(fù)雜的利益糾結(jié)。不論教育資源的蛋糕怎樣切分，異地高考改革必然會(huì)觸及人口流入地居民的現(xiàn)實(shí)利益。越是在“北上廣”這樣優(yōu)質(zhì)教育資源相對(duì)集中的地區(qū)，越是需要統(tǒng)籌不同群體之間的利益訴求，在大力推進(jìn)教育公平的原則下，使異地高考改革盡可能贏得更多人的理解、認(rèn)同與支持。

受制于各種現(xiàn)實(shí)羈絆，異地高考不可能“孤軍深入”，必須有相應(yīng)的配套改革做支撐，必須與教育綜合改革相協(xié)調(diào)。比如，在未來(lái)的招生考試改革中，加大自主招生力度，不拘一格選拔人才；完善人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，打破只以分?jǐn)?shù)論英雄的桎梏；探索部分科目一年多次考試的辦法，實(shí)行社會(huì)化考試；完善高等學(xué)校招生名額分配方式和招生錄取辦法……只有在政府主導(dǎo)下，與這些改革協(xié)同推進(jìn)，異地高考才不至陷入單兵突進(jìn)的泥沼。

假如焦裕祿遇到袁厲害

李泓冰

“默許”與“放手”背后，是對(duì)政策上一些有風(fēng)險(xiǎn)“灰色地帶”的放任，也折射出法律意識(shí)的淡薄

提起豫東黃河故道的蘭考，國(guó)人往往想到一個(gè)光輝的名字——焦裕祿，為百姓鞠躬盡瘁死而后已的優(yōu)秀縣委書記。而今，蘭考卻和另一個(gè)名字難解難分——袁厲害。

蘭考冬天里的一把火，奪走了袁厲害收養(yǎng)的7個(gè)孤殘孩子的生命，舉國(guó)為之心痛。媒體在對(duì)這樁慘劇尋根究底：袁厲害25年收養(yǎng)超過(guò)100個(gè)孩子，究竟合不合法？慘劇發(fā)生，是慈善之痛還是政府之失？其實(shí)，整件事情未必那么復(fù)雜。收養(yǎng)法很明晰，民政救助制度亦有規(guī)定，甚至當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)導(dǎo)干部都坦承袁厲害“不完全具備收養(yǎng)條件”。在這樣的情況下，蘭考仍然出事了，責(zé)任人或許不僅僅是那位不識(shí)字的中年婦女。

請(qǐng)?jiān)试S我們遙想一下，假如焦裕祿遇到袁厲害和她收養(yǎng)的孤殘兒童，會(huì)發(fā)生什么？袁厲害以“愛(ài)心媽媽”馳名久矣，收養(yǎng)行為持續(xù)25年，盡管收養(yǎng)條件極差，卻連當(dāng)?shù)?10碰到棄嬰都往她這里送。因此，當(dāng)?shù)刂饕I(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有理由不知道其人其事。“焦裕祿”碰到“袁厲害”的幾率，是很高的。

當(dāng)年的縣委書記焦裕祿對(duì)蘭考百姓感情深厚，忍住肝癌之痛率領(lǐng)全縣抗擊自然災(zāi)害，群眾身上有多少泥，他身上就有多少泥。逢年過(guò)節(jié)，他專往貧困戶家里鉆，他對(duì)一位病臥在床的老大爺說(shuō)，“我是你的兒子”；有人要裝修他的辦公室，他說(shuō)：“坐在破椅子上不能革命嗎？蘭考面貌還沒(méi)改變，群眾生活還有困難，富麗堂皇的事不但不能做，連想也很危險(xiǎn)”，他還說(shuō)：“黨把36萬(wàn)群眾交給我們，我們沒(méi)能領(lǐng)導(dǎo)他們戰(zhàn)勝災(zāi)荒，過(guò)安居樂(lè)業(yè)的生活，應(yīng)該感到羞恥和痛心！”可以肯定，如果焦裕祿遇到袁厲害，不管是建福利院，還是向周邊地區(qū)求助，都肯定不會(huì)讓這些孩子們處于生活的窘境甚至險(xiǎn)境。

假如焦裕祿遇到袁厲害，對(duì)于她的愛(ài)心善行，固然可能贊許，但一個(gè)成熟的領(lǐng)導(dǎo)干部，或許更會(huì)從自身社會(huì)管理的水平反思問(wèn)題。既然“不完全具備收養(yǎng)條件”，袁厲害的收養(yǎng)應(yīng)不應(yīng)該被“默許”？如果一個(gè)并不寬裕的家庭能收養(yǎng)100多個(gè)棄嬰和孤兒，為何社會(huì)管理者承擔(dān)不起撫養(yǎng)的責(zé)任？

“默許”與“放手”的背后，是對(duì)政策上一些有風(fēng)險(xiǎn)“灰色地帶”的放任，也在某種程度上折射出相關(guān)部門法律意識(shí)的淡薄。不能因?yàn)槭恰皭?ài)心行為”，就逃脫了法律的規(guī)范。調(diào)查顯示，袁厲害的收養(yǎng)行為，在蘭考不是個(gè)案。在這樣的情況下，更應(yīng)規(guī)范相關(guān)制度，即便“財(cái)政乏力”，即便有低保支持，也應(yīng)在法律的界限內(nèi)行事，這才是對(duì)愛(ài)心最大的保護(hù)，對(duì)生命最大的尊重。

面對(duì)逝去的生命，當(dāng)?shù)厥菓?yīng)該重新審視一下自己了。是不是像“人民的好兒子”一樣全心全意為人民服務(wù)？面對(duì)弱勢(shì)群體，是不是也應(yīng)該像焦裕祿那樣體味到“羞恥和痛心”？更重要的是，時(shí)代場(chǎng)景轉(zhuǎn)換，要當(dāng)焦裕祿式的好干部，需要的或許不僅僅是為民、務(wù)實(shí)的精神，也不僅僅是敬業(yè)、奉獻(xiàn)的品質(zhì)，同樣需要樹(shù)立牢固的法律意識(shí)。

蘭考已經(jīng)表示，要在全縣進(jìn)行拉網(wǎng)式排查，要建好社會(huì)福利中心，要規(guī)范民間收養(yǎng)。凋零的生命之花無(wú)法再次開(kāi)放，但亡羊補(bǔ)牢之舉，或許能告慰這些幼小的生命，也告慰黃河故道上前輩楷模的英靈。

住房公積金當(dāng)姓“公”

徐立凡

只有秉承“濟(jì)貧不濟(jì)富”的宗旨，積極改革，住房公積金才能真正姓“公”，而其社會(huì)福利保障的屬性，也才能更好體現(xiàn)

有人剛過(guò)100元，有人超過(guò)1萬(wàn)元。同在山西，不同的單位公積金繳存差距竟達(dá)141倍。記者日前調(diào)查結(jié)果，反映了一個(gè)突出問(wèn)題：收入分配差異，既可能是因?yàn)槌醮畏峙洳粔蚝侠?，也可能是由于二次分配的運(yùn)作失衡。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)本報(bào)1月7日13版）

表面看，收入差距導(dǎo)致繳存額差異。我國(guó)收入最高行業(yè)與最低行業(yè)差距是15倍。差距盡管已驚人，但仍不足以造成公積金繳存較大鴻溝。

公積金繳存出現(xiàn)較大差距，稅收政策和公積金管理機(jī)制的作用不可忽視。因?yàn)楣e金繳存免征個(gè)人所得稅，一些單位將其視為避稅渠道，以此降低人力成本。而有條件的單位，還將公積金繳存當(dāng)作員工福利發(fā)放渠道。由于對(duì)公積金繳存比例突破規(guī)定的上限缺乏具體罰則，地方公積金管理部門出于自身利益考量，很難有動(dòng)力對(duì)超出上限的違規(guī)行為進(jìn)行處罰。

住房公積金的設(shè)計(jì)初衷是“濟(jì)貧不濟(jì)富”，即高收入者不補(bǔ)貼，中低收入者較少補(bǔ)貼，最低收入者較多補(bǔ)貼。然而實(shí)際運(yùn)行體現(xiàn)出的卻是不公平：收入較低的群體因公積金繳存過(guò)低買不起房，只能成為公積金的儲(chǔ)蓄戶，既面臨存款負(fù)利率而導(dǎo)致的資金縮水風(fēng)險(xiǎn)，又由于限制過(guò)多無(wú)法自由支配；收入高的群體未必會(huì)通過(guò)公積金貸款買房，而是將公積金當(dāng)作避稅工具使用。這實(shí)際上強(qiáng)化了收入分配的不合理。

公積金制度設(shè)計(jì)的缺陷，需要盡快彌補(bǔ)。其一，應(yīng)將公積金制度改革納入收入分配改革的籃子當(dāng)中，堅(jiān)持“提低、擴(kuò)中、限高”也應(yīng)成為公積金改革的主要思路。其二，需要引入市場(chǎng)化機(jī)制，適當(dāng)提高公積金的收益率。其三，應(yīng)該對(duì)公積金存款利率實(shí)施靈活政策，讓公積金存款收益達(dá)到最大化。其四，擴(kuò)大公積金應(yīng)用范圍，方便提取公積金。這既可以提高公積金使用效率，也有利于需要公積金貸款的群體享受到真正的福利保障。

近年來(lái)，不少地方對(duì)于公積金使用已有多方探索，降低公積金提取和貸款的門檻、提高使用率成為改革方向。實(shí)際上，這種改革與樓市調(diào)控的根本方向具有一致性，因此值得肯定。可以說(shuō)，住房公積金制度的改革已經(jīng)邁入了深水區(qū)。只有秉承公平正義的宗旨，積極推進(jìn)改革，住房公積金的弊端才有望革除，才能真正配得上“公”字，其社會(huì)福利保障的屬性，也才能更好體現(xiàn)。