《“準院士”為何淪落為“真流氓”》 高三論述類文本閱讀題及答案

備受關(guān)注的“打假斗士”方舟子遇襲案告破，某大學教授肖傳國等人被抓獲。據(jù)悉，肖傳國認為方舟子學術(shù)“打假”使他落選中國科學院院士，遂雇兇傷人。

此案將中國學術(shù)界的一些弊端展現(xiàn)得淋漓盡致。

首先是學者的道德底線淪陷。肖傳國將自己的“院士夢”破碎歸咎于方舟子的“污蔑”，并在方舟子被打后一再聲稱自己被誣陷，懷疑方舟子“報假案”炒作自己。一個“準院士”，面對學術(shù)質(zhì)疑且申報“院士”不成，不是躬身自省，而是雇兇傷人，斯文之掃地，學者道德操守之淪喪可見一斑。

本來，所謂真理越辯越明，學術(shù)爭鳴再正常不過，但時下很多學術(shù)爭端，都有“君子動口又動手”的趨勢——周老虎事件中，為一張照片真假，專家有人頭擔保之論;安陽曹操墓事件中，為一座墳?zāi)拐婕?，學者有“自我了斷”之說。學術(shù)之爭成了意氣之爭和爭強斗狠，道德倫理安在?

其次是學術(shù)的功利化。方舟子遇襲一事，與其說受傷的是方舟子，不如說“受傷”的是學術(shù)。本來，學術(shù)研究最需要實事求是的嚴謹精神，有一分成果說一分話，但結(jié)果呢?“成果”漫天飛舞，“成就”遍地皆是。但經(jīng)方舟子這樣秉持科學精神的人士一查，很多所謂的“成果”、“成就”，要么是泡沫化的自吹自擂，要么是瞞天過海的造假。這種種學術(shù)不端行為，就是學術(shù)浮躁和名利化的典型表現(xiàn)。

再者是學術(shù)機制的扭曲。此前的肖傳國，已經(jīng)集教授、博導、主任醫(yī)師、973首席科學家等頭銜于一身，頭頂光環(huán)閃耀，但為何仍對“院士”頭銜如此“孜孜以求”，以至于因方舟子質(zhì)疑落選而勃然大怒、喪失理智?為何他不是通過完善“肖氏反射弧”理論來消除質(zhì)疑.而是企圖再添一個“院士”頭銜來獲取“江湖地位”?這是一個靠“頭銜”發(fā)號施令還是靠學術(shù)成果說話的學術(shù)界?從這個角度看，與其說是錯誤的名利觀念誘導了肖傳國，不如說是重“頭銜”輕成果的學術(shù)體制將肖傳國推向了懸崖。

再者，假如沒有方舟子的質(zhì)疑，肖傳國就極有可能當選。果真如此，我們的學術(shù)監(jiān)管體系是不是形同虛設(shè)，以至于需要方舟子這樣的民間力量充當“學術(shù)凈化器”?中國科學院院士可謂國內(nèi)科學界的“金字塔尖”，如果肖傳國這樣的學者能如愿以償?shù)禺斶x，可以想象學術(shù)倫理將遭受怎樣的腐蝕和毀壞。幸虧沒有。

(選自2010年9月23日《廣州日報》，有刪改)

8.下列評說正確的一項是( )(3分)

A.根據(jù)文意可以判斷題目中引號的作用是表示諷刺或否定。

B.從“這是一個靠‘頭銜’發(fā)號施令還是靠學術(shù)成果說話的學術(shù)界?”一句中，可以看出作者認為當今學術(shù)界是“實”重于“名”。

C.在作者看來，實事求是的嚴謹態(tài)度應(yīng)該是學術(shù)研究的最重要的準則。

D.從文中可以看出，如果沒有方舟子的打假，肖傳國勢必能當選為科學院院士。

9.下列說法符合文意的一項是( )(3分)

A.方舟子遇襲不僅因為他學術(shù)“打假”，還因為他誣陷肖傳國，并且“報假案”炒作自己。

B.學術(shù)浮躁和名利化造成了種種弄虛作假的學術(shù)不端行為，在深層意義上也傷害了學術(shù)。

C.錯誤的名利觀念誘導了肖傳國，使他在受到學術(shù)質(zhì)疑時喪失理智，從而做出極端行為。

D.只有更多的方舟子這樣的民間力量充當“學術(shù)凈化器”，才能從根本上保障學術(shù)倫理

免遭侵害。

10.怎樣對待“學術(shù)之爭”?請結(jié)合文本發(fā)表你的看法(3分)

參考答案：

8.(3分)C(A引號表示著重指出;B從“與其說是名利…不如說是重頭銜…”可見學術(shù)界是“名”重于“實”;D與最后段表述不一致，只是“極有可能”。)

9.(3分)B(B項“在深層意義上也傷害…是，作風嚴謹;學者要反躬自省，通過完善自

己的成果來消除質(zhì)疑;建立科學的學術(shù)體制，完善學術(shù)監(jiān)管體系。(答出兩點1分，答

出4點滿分，意思對即可)