有些人把假幣當(dāng)做真幣誤收，后來并沒發(fā)現(xiàn)是假幣，在購物時當(dāng)真幣繼續(xù)使用，因其主觀上沒有使用假幣的故意，因而不構(gòu)成犯罪。但有些人在使用貨幣買賣過程中誤收假幣，事后明知是假幣而故意使用的行為如何定性，在理論界和司法實踐中有不同的認(rèn)識。有的主張不構(gòu)成犯罪。該說認(rèn)為這種情況下行為人多是為了貪圖便宜或挽回自己所遭受的損失，不論從主觀還是從客觀危害來看，都比較輕微，這只是一種違法行為，應(yīng)由行政主管部門給予行政處罰。有的主張構(gòu)成詐騙罪。

該說認(rèn)為明知是假幣而故意使用的行為具有明顯的詐騙性質(zhì)，如果數(shù)額較大，后果嚴(yán)重，可以詐騙罪論處。如果數(shù)額較小，可予以行政處罰。有的主張構(gòu)成販運偽造的國家貨幣罪。該說認(rèn)為凡誤收偽造的國家貨幣，在收受后察覺是偽造的，如果故意使用偽造的國家貨幣，數(shù)額較大，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)以販運偽造的國家貨幣罪論處。有的主張構(gòu)成類推適用販運偽造的國家貨幣罪。該說認(rèn)為“行使”不能等同于“販運”，但比較起來，行使、使用假幣行為與販運偽造的國家貨幣罪最相類似，因而可類推適用假幣行為偽造的國家貨幣罪。通過對上述4種觀點進行分析，不難看出，各種觀點既有合理之處，也有一定的不足。對誤收假幣而故意使用一律不作犯罪處理，是不妥的，這種觀點不利于有效遏制偽造貨幣和出售、購買、運輸假幣等犯罪活動。

主張構(gòu)成詐騙罪沒有注意到二者所侵犯客體的不同，以詐騙罪論并不合適。主張構(gòu)成販運偽造的國家貨幣罪和主張類推適用販運偽造的國家貨幣罪注意到了上述行為與詐騙罪侵犯客體的不同，但忽視了上述行為與販運貨幣行為客觀方面的差異，因而也是不可取的。那么，對誤收假幣后而故意使用，達到犯罪程度的行為如何定性呢?我們認(rèn)為，誤收假幣而后故意使用，其實質(zhì)上仍是一種行使、使用偽造貨幣的行為。對誤收假幣后故意使用的行為，除主觀惡性小、情節(jié)輕微、數(shù)額不大不以犯罪論處外，對達到一定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，社會危害性嚴(yán)重的，應(yīng)以使用假幣罪論處。但較直接使用假幣行為在量刑上應(yīng)酌定從輕。