1、1995年8月6日，某市天吉電器集團(tuán)公司與某縣對(duì)外貿(mào)易公司化工建材分公司簽訂一份價(jià)值203765元的天吉冰柜、天吉空調(diào)購銷合同。合同簽訂后，化工建材公司預(yù)付貨款8萬元，天吉公司供給化工建材公司價(jià)值202797元的電冰柜和空調(diào)。電器公司在催要貨款過程中，雙方于1995年8月17日又簽訂一份價(jià)值492800元的空調(diào)、冰柜購銷合同。為付款，化工建材公司向劉某借款，并從某縣支行申領(lǐng)到一張以劉某為戶名的20萬元現(xiàn)金匯票交付給電器公司(此款包括8月6日的合同款122797元，余下款作為8月17日合同的預(yù)付款)。電器公司持該匯票到某市分行要求兌現(xiàn)。因匯票密押錯(cuò)誤，某市分行拒付。電器公司遂將該銀行訴之法院。

法院在審理中查明：匯票密押錯(cuò)誤，系某縣支行工作失誤所致。在.電器公司要求兌付匯票過程中，某縣支行先后發(fā)出4封電報(bào)催收。付款單位以有糾紛和匯票方匯款人劉某挪用公款為由，電告某市分行協(xié)助不要解付，要求匯票作廢處理，退回某縣支行。

此外，在電器公司要求兌付匯票過程中，某縣檢察院出具通知函，以劉某挪用公款為由，要求某縣支行不得更改密押。其間，某市分行根據(jù)內(nèi)部結(jié)算辦法規(guī)定先后發(fā)出幾封電報(bào)給某縣支行，要求進(jìn)行查詢答復(fù)、更改密押，但某縣支行始終未更改密押。

試問：某市分行是否應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)?為什么?某縣分行應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任?

答：某市分行應(yīng)該承擔(dān)付款義務(wù)。因?yàn)楦鶕?jù)票據(jù)的無因性原則，某市分行應(yīng)否解付的依據(jù)在于持票人所持匯票是否有效，如果銀行匯票的形式符合法定要求，則銀行應(yīng)五條件付款。在本案中，由匯票的形式看：發(fā)票人是某縣支行，付款是某市分行，收款人為電器公司，其形式合法;從匯票記載的內(nèi)容看，也符合法律的規(guī)定;從其取得方式看，天吉電器集團(tuán)公司從某縣支行申領(lǐng)，取得途徑亦是正常的。而根據(jù)票據(jù)的無因性，付款方某市分行所負(fù)的審查義務(wù)也僅限于以上各項(xiàng)內(nèi)容，而不必審查收、付雙方的原因關(guān)系以及雙方是否存在糾紛等實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。因此，該匯票是有效的，某市分行應(yīng)該承擔(dān)付款義務(wù)。

根據(jù)我國有關(guān)法律的規(guī)定，密押錯(cuò)誤系某縣支行的工作失誤造成，應(yīng)由其承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，在本案中，某縣支行應(yīng)承擔(dān)不解付的連帶責(zé)任。

2、2001年7月間，某工商銀行A市分行某辦事處(相當(dāng)于縣級(jí)支行)辦公室主任李某與其妻弟密謀后，利用工作上的便利，盜用該銀行已于1年前公告作廢的舊業(yè)務(wù)印鑒和銀行現(xiàn)行票據(jù)格式憑證，簽署了金額為人民幣100萬元的銀行承兌匯票一張，出票人和付款人及承兌人記載為該辦事處，匯票到期日為同年12月底，收款人為某省建筑公司，該建筑公司系李某妻弟所承包經(jīng)營的企業(yè)。李某將簽署的匯票交給了該公司后，該公司請(qǐng)求某外貿(mào)公司在票據(jù)上簽署了保證，之后持票向某城市合作銀行申請(qǐng)貼現(xiàn)。該合作銀行扣除利息和手續(xù)費(fèi)后，把貼現(xiàn)款96萬元支付給了該建筑公司。匯票到期，城市合作銀行向A市分行某辦事處提示付款遭拒絕。

請(qǐng)問：(1)本案中有哪些票據(jù)行為?其效力如何?為什么?

(2)某市合作銀行是否享有票據(jù)權(quán)利?如有，應(yīng)如何行使? 如沒有，該如何處理?

(3)如果李某用已經(jīng)作廢的舊票據(jù)格式憑證(無出票人一 欄)簽署銀行承兌匯票，在其他情節(jié)相同的情況下，對(duì)某市合作銀行有何影響?

答：(1)本案中的票據(jù)行為有：①李某偽造簽章進(jìn)行的出票和承兌行為。相對(duì)于A市分行某辦事處的現(xiàn)行有效公章而言，李某使用的作廢的公章應(yīng)定為假公章。因此，出票和承兌行為屬偽造，行為本身無效。②某外貿(mào)公司的票據(jù)保證行為，該行為有效。③建筑公司的貼現(xiàn)行為(背書轉(zhuǎn)讓)，該行為有效。雖然該公司(代表人)惡意取得票據(jù)，不得享有票據(jù)權(quán)利，但其背書簽章真實(shí)，符合形式要件，且有行為能力，故有效。

(2)合作銀行不知情，且給付了相當(dāng)對(duì)價(jià)，為善意持票人，故享有票據(jù)權(quán)利，可以向保證人或背書人行使追索權(quán)。

(3)該匯票將因形式要件欠缺而整個(gè)無效，連保證人亦因此不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。合作銀行不享有票據(jù)權(quán)利，只能依據(jù)普通民事關(guān)系進(jìn)行追償。