當前物流立法應關注的現實熱點問題

當前,我們應將客戶財產安全、客戶信息保護、物流綠色環(huán)保和物流立法中的本位思想作為現實熱點問題予以重點關注。這是因為,客戶財產安全是物流業(yè)的第一要務,是貫徹誠實信用原則的根本落腳點,是物流業(yè)得以存在和發(fā)展的基本前提,但快遞行業(yè)的亂象已經嚴重損害了行業(yè)的整體形象;客戶信息安全是物流經營者所承載的最基本的附隨義務和社會道德訴求,而目前物流業(yè)已經成為信息外泄的一個重要渠道并備受世人指責;保護環(huán)境是物流業(yè)責無旁貸的社會使命,但僅貨運工具尾氣排放一項,就足以使物流業(yè)背負沉重的壓力;立法的過程就是利益博弈的過程,目前很多與物流相關的部門立法一直為人詬病,如果不能回歸到公平正義上來,將最終損害行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。為進一步說明以上四個方面為什么應當作為物流立法重點關注的對象,下面將從實證的角度作進一步闡釋。1.客戶財產安全問題物流財產安全問題引起人們的關注始于第三方物流的出現。近幾年來,隨著快遞業(yè)的迅速發(fā)展,物流標的物毀損滅失風險越來越受到人們的關注。2012年12月28日,中央電視臺焦點訪談欄目以《野蠻的快遞》為題,對快遞行業(yè)肆意毀損顧客財產的行為進行了專題報道,揭露了目前快遞行業(yè)的種種不良行徑。一是暴力分揀。卸貨靠扔,分揀還是靠扔,有多大力氣就扔多遠,暴力分揀已經成為快遞行業(yè)公開的秘密。二是公然哄搶。暴力分揀既有可能摔壞貨物,也有可能摔出比較實用或貴重的東西,此時場地工作人員往往會放下手中的工作擁上去哄搶。三是監(jiān)守自盜。快遞外包裝需要客戶注明所投遞貨物的類別,有些工作人員專門通過外包裝尋找自己想要的東西。四是損人自肥。實踐中有些瀕臨倒閉的快遞公司置商業(yè)道德于不顧,將運送中的客戶物品卷走,一些試圖轉行或素質較低的快遞員可能會想方設法時不時地從快遞中揩油。中央電視臺焦點訪談欄目提供的資料顯示,快遞行業(yè)貨物毀損滅失投訴案件,2012年各月同比2011年各月均有不同程度的增長,僅2012年10月管理部門接到的有效投訴就達10639件,比上年同一時期多了2690件,其中反映快遞丟失或內件短少的有1730件,反映物品毀損的有690件。[6]導致快遞行業(yè)這種無視客戶財產安全亂象的根本原因在于,公司內部管理混亂以及相應法律法規(guī)缺失,希望《快遞市場管理辦法》的實施能夠起到較好的規(guī)范作用。2.客戶信息保護問題在現實生活中,我們經常可能會接聽到一些陌生人的電話或者收到一些垃圾短信,內容五花八門。對方不僅知道我們的電話號碼,甚至知道我們的年齡、職業(yè)、家庭住址等個人隱秘信息,這些陌生人的電話和短信正在以常態(tài)化的方式侵擾著我們的日常生活。目前,個人信息泄露呈現出渠道多、范圍廣、程度深的特點,并形成了隱秘的地下產業(yè)鏈。當前,公民個人信息泄露的“源頭”主要是掌握公民個人信息的一些公共部門和服務機構。從已經查獲的侵犯公民個人信息的犯罪案件看,涉案人員中既有公務員、政府部門的協(xié)助人員,也有公司職員;涉案部門既有工商、民政等部門,也有電信運營商、銀行、民航、保險、房地產公司、物業(yè)公司、中介機構、教育輔導機構、酒店等。據2012年12月18日中央電視臺焦點訪談欄目報道,公民個人信息泄露還有一個重要渠道,那就是物流業(yè)中的快遞業(yè)務。[7]一份快遞發(fā)出時,會有一張面單,記錄著單號以及發(fā)件人和收件人的姓名、電話號碼、家庭地址等信息(特殊時段寄往北京的快遞還要填寫公民個人的身份證號碼)。一般來說,面單一式四份,發(fā)件人、收件人各一份,當地的快遞營業(yè)廳一份,快遞人員一份。據一位快遞公司業(yè)務員透露,其所在快遞公司的快遞員,每人每月經手的面單大約在五萬張左右。由于缺乏有效法律法規(guī)的規(guī)范,目前快遞行業(yè)正在成為一條個人信息泄露的重要渠道。筆者在網上隨便輸入了“快遞單”等幾個關鍵詞,就搜索出了大量的倒賣信息,價格從0.5元到2.00元不等。隨著宅配業(yè)②等這些更加深入個體生活的物流業(yè)務在我國的開展,對個人信息的獲取將更加準確和詳盡,如果對物流業(yè)泄露客戶信息的行為缺乏有效的法律應對,③后果堪憂。3.物流綠色環(huán)保問題我國從2013年開始,多個城市持續(xù)出現霧霾天氣,多地PM2.5值瀕臨“爆表”。專家表示,造成我國大范圍霧霾天氣的根本原因,一是工業(yè)污染,二是機動車污染,而機動車尾氣排放是導致市區(qū)霧霾形成的主要原因。有關資料顯示,來自物流部門的二氧化碳排放量占交通部門的1/3。[8]一般認為,一個完整的物流過程包括倉儲、加工、運輸、裝卸、分揀、配送等多個環(huán)節(jié)。除運輸環(huán)節(jié)造成環(huán)境污染外,其他環(huán)節(jié)也有可能造成對環(huán)境的破壞,物流行業(yè)對環(huán)境的負面影響已得到了人們的普遍認同。正因為如此,綠色物流④作為一種全新的理念自20世紀70年代開始在歐美國家興起,且影響不斷擴大,并逐漸成為21世紀物流管理的新方向。[9]我國作為一個物流大國,理應適應世界物流發(fā)展的新方向,對物流過程中的環(huán)境保護問題予以更多關注。4.立法中的本位思想問題按照目前的情形,物流立法即使最終采取法典化的形式,采用單行法的立法模式仍將維持相當長的一段時間。單行立法問法于部門的立法慣例,為相關部門進行權力尋租提供了便利條件。例如,第十一屆全國人大常委會第八次會議于2009年4月24日修訂通過的《中華人民共和國郵政法》第47條仍然保留了以下內容:“未保價的給據郵件丟失、損毀或者內件短少的,按照實際損失賠償,但最高賠償額不超過所收取資費的三倍;掛號信件丟失、損毀的,按照所收取資費的三倍予以賠償。”依據該法條的規(guī)定,從事郵政業(yè)務的公司均將之作為重要條款列入格式合同,被很多人稱之為霸王條款,但事實上霸王條款的出現正是源于霸王法條的存在。而早在十年前通過的《中華人民共和國合同法》第39條明確規(guī)定,“采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務”;第40條進一步規(guī)定,“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的,該條款無效”。由此可見,我國各法律之間之所以不能實現內在邏輯的自洽,一個很重要的原因就是凡涉及部門的立法總會受到部門利益的掣肘。由于物流業(yè)涉及部門較多,導致立法中的本位思想在物流領域表現得尤為突出。再以國家郵政局頒布的《快遞業(yè)服務標準》為例:一是存在諸多顯失公允的規(guī)定。例如,延誤的賠償僅為免除本次服務之費用,殊不知因一次郵件延誤而失去的可能是一次難得的商機;提起賠償的期間僅為一年,這一規(guī)定不僅不合理(法律規(guī)定一般為兩年),而且違法(《立法法》規(guī)定,有關訴訟制度必須制定法律)。二是部分條款規(guī)定得不清晰。例如,《快遞業(yè)服務標準》附錄A1規(guī)定,快件賠付的對象應為寄件人或寄件人指定的受益人,而實際生活中快件記載的當事人通常只有寄件人和收件人,很少有人在此之外另行指定所謂的受益人。在寄件人未指定受益人的情況下,此規(guī)定中的受益人是否為收件人,規(guī)定中沒有進一步明確,這種模糊的規(guī)定為郵政行業(yè)逃避責任預留了后路。事實上,郵件延誤和丟失后真正受損的多半是收件人,為什么不直接明確收件人具有直接賠償請求權呢?總之,如果不能克服物流立法中的部門本位思想,個案中缺失的公平正義盡管表面上損害的僅僅是涉案當事人,但個案的累積與發(fā)酵終將損害整個行業(yè)的長遠發(fā)展。

解決對策

1.關于財產安全問題保護客戶財產安全,不僅是物流行業(yè)的法律責任,也是物流行業(yè)的道義責任。然而,在法律缺位的情況下,寄希望于道義是不現實的,目前物流行業(yè)反復發(fā)生的貨物毀損案件就充分說明了這一點。因此,要解決這個問題,還需從完善立法開始。客戶貨損大部分發(fā)生在有第三方物流經營者存在的物流當中,第三方物流經營者對客戶財物毀損之所以有恃無恐,一個很重要的原因就是鉆了合同相對性原理的空子,根據這一原理,收件人發(fā)現貨損,只能找與其有直接合同關系的寄件人。此外,按照目前的收貨習慣,往往是收貨人先簽字后收貨,一旦收貨人簽收,即使事后發(fā)現貨物毀損,第三方物流公司也可借此將責任推得干干凈凈。為解決這個問題,立法完全可以參照《產品質量法》的立法意旨,將第三方物流經營人與寄件人設定為不真正連帶責任人,并以推定過錯的歸責原則予以約束。在風險轉移理論和法律制度的夾擊下,物流公司尤其是快遞公司,為自證清白,就不會像現在這樣進行野蠻分揀了。另外,為杜絕物流公司將先簽字后收貨作為一種規(guī)避責任的伎倆,立法必須明確規(guī)定物流公司對簽字可能產生的法律后果負有說明的義務,并督促當事人當場驗貨。為保證這種說明義務得到落實,應以收貨人在相關書面文字下簽名為準。2.關于信息保護物流業(yè)是獲取信息的一個重要領域,也是信息外泄的一條重要途徑。信息保護工作是一項系統(tǒng)工程,應將物流業(yè)客戶信息保護放到整個社會的層面予以考慮。如果僅在《郵政法》等與物流有關的法律中作一些粗線條的規(guī)定,只具有宣示性的象征意義。為解決這個頑癥,還需盡快出臺專門的個人信息保護法,以立法的形式將公民個人及單位的信息保護確立為一項國家責任,并明確專門機構具體實施,應按照既治標(即信息發(fā)布)又治本(即信息外泄)的方針,從根本上解決好這個困擾我們多年的問題。筆者建議,我們的立法要重點解決好責任主體和責任承擔形式這兩個問題。立法應規(guī)定,如果個人利用職務之便泄露他人信息,單位應在其過錯范圍內承擔補充連帶責任,以此督促用人單位加強管理;如果電信部門有過錯,也應在其過錯范圍內承擔補充連帶責任,以此改變電信部門為一己之利而一味降低入網條件和弱化審查的現狀,同時這種責任形式可對電信運營商采取相關技術措施防止信息擴散起到一定的督促作用。此外,筆者還建議,對此類案件采取網上立案的辦法,以對信息泄露者和發(fā)布者起到威懾作用;賦予受害者對查辦此類案件的知情權和監(jiān)督權,以督促辦案單位一查到底。3.關于環(huán)境保護自20世紀70年代開始,人們對環(huán)境的關注幾乎觸及到了社會經濟生活中的每一個領域。物流業(yè)在我國雖然起步較晚,但卻在規(guī)模與速度方面實現了不斷超越。物流在帶給我們方便與GDP增長的同時,也在不斷釋放著有毒有害的三廢物質。以科學發(fā)展觀和可持續(xù)發(fā)展理念為指導走綠色物流發(fā)展道路,是我們面向21世紀的必然選擇。日本政府1997年4月制定的《新綜合物流施政大綱》,將“努力創(chuàng)建一個能減輕環(huán)境負擔的新物流體系”作為未來物流發(fā)展的目標和著眼點,并將如何降低二氧化碳排放量列為物流產業(yè)的重要課題予以研究。[10]目前,我國對環(huán)境保護問題越來越重視,在制定《環(huán)境保護法》的基礎上,專門就大氣、水資源、環(huán)境評價進行了立法。至于是否要在《大氣污染防治法》、《水污染防治法》之外另立《物流污染防治法》,筆者認為完全沒有必要,我們所做的就是如何使物流各環(huán)節(jié)符合相關的環(huán)境保護法律法規(guī)。具體建議如下:第一,將控制有毒氣體排放作為當前物流業(yè)環(huán)境保護的切入點。考慮到貨車是目前物流業(yè)主要的運輸工具,在城區(qū)基本靠貨車運輸,因此為使貨車對城市空氣的污染降低到最大限度,應把在城市郊區(qū)建立物流配送中心作為一項制度固定下來。鑒于以柴油為燃料的貨車比以汽油為燃料的貨車對環(huán)境的影響更大,應盡快出臺禁止以柴油為燃料的貨車進入城區(qū)的規(guī)定。第二,實施綠色倉儲。首先,立法應規(guī)定,今后新建的貨物倉庫必須按照《環(huán)境影響評價法》的要求進行環(huán)境影響評價,并按照《環(huán)境保護法》的要求實行“三同時”制度。對于有毒貨物、放射性貨物和易燃易爆貨物的存儲,要遠離居民區(qū)和重要水源地,特別是注意防止有毒物品和放射性物品的泄漏。其次,要以立法或行政法規(guī)的形式,對倉儲保管的措施和標準進行頂層設計,以稅收或其他經濟手段推廣環(huán)保產品在倉儲保管中的使用。過去采用殺蟲劑對倉儲貨物進行防護,對周圍環(huán)境造成了非常不利的影響,而如果采用臭氧技術,不僅可以達到殺菌、保鮮的功效,也有利于對周圍環(huán)境的保護。再次,要以立法或行政法規(guī)的形式對貨物包裝進行統(tǒng)一規(guī)范,以稅收或其他經濟手段推廣環(huán)保產品在貨物包裝領域的使用,并對邊角廢料進行妥善處理,盡量減少垃圾的產生。4.關于立法中的本位思想立法是對社會資源的第一次分配,因此從人性的角度看,缺乏制約的部門立法總是帶有天然的利益傾向性。通常我們把為了所在小團體利益而不顧整體利益的立法傾向,稱之為立法上的本位思想。我國涉及行業(yè)部門的立法通常由行業(yè)主管部門牽頭起草,在缺乏公眾參與的情況下,在自覺不自覺中受到了立法本位思想的影響。物流業(yè)可以說是涵蓋行業(yè)最多的產業(yè),如鐵路、航空、陸運、海運、郵電通信、倉儲保管等,而且各行業(yè)專業(yè)性特別突出,如果未來涉及物流的法律清理或法典化構建,仍由行業(yè)主管部門主導,以往立法中暴露出來的本位思想將再度重復。筆者認為,立法中的本位思想至少會帶來三個方面的危害:第一,基于本位思想立場來設計和制定法律,必然會破壞立法的公正性。不以公平、正義為基本指導的立法,不可能使人們建立起對法律的內在信仰,難以得到人們的尊重,其在實踐中的貫徹實施必將大打折扣;第二,基于本位思想立場設計和制定的法律,本質上是一種功利的立法,它將法律視為實現小團體利益的工具和手段,是權力濫用在立法方面的表現;第三,基于本位思想立場來設計和制定法律,會使那些受公權力庇護的市場主體獲得先天優(yōu)勢,而使民事主體喪失公平博弈的法治環(huán)境,《郵政法》第47條的規(guī)定就是一個很好的例證。如何才能克服物流立法中的本位思想呢?將相關行業(yè)主管部門排除在外并不是解決問題最好的方法,因為對本行業(yè)所存在問題看得最清楚、把脈最準的,通常都是本行業(yè)的管理者。但是,如果立法缺乏外來制約,管理者往往會選擇習慣性偏心。筆者認為,為克服立法本位思想,應當在一個中立機構的主持下,實行開門立法,即堅持走群眾路線,匯集全社會智慧,特別是重視從業(yè)人員的意見和建議。

更多信息請查看論文