(一)什么是反洗錢

反洗錢是指為了預(yù)防通過各種方式掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪等犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)的洗錢活動，依照法律規(guī)定采取相關(guān)措施的行為。它是政府動用立法、司法力量，調(diào)動有關(guān)的組織和商業(yè)機構(gòu)對可能的洗錢活動予以識別，對有關(guān)款項予以處置，對相關(guān)機構(gòu)和人士予以懲罰，從而達到阻止犯罪活動目的的一項系統(tǒng)工程。目前，常見的洗錢途徑廣泛涉及銀行、保險、證券、房地產(chǎn)等各種領(lǐng)域。但從國際經(jīng)驗來看，洗錢和反洗錢的主要活動都是在金融領(lǐng)域進行的，幾乎所有國家都把金融機構(gòu)的反洗錢置于核心地位，國際社會進行反洗錢的合作也主要是在金融領(lǐng)域。

(二)我國反洗錢工作中存在的問題

(1)金融機構(gòu)內(nèi)部協(xié)調(diào)不夠。在具體業(yè)務(wù)操作中就容易出現(xiàn)紕漏和脫節(jié)，不適應(yīng)反洗錢工作的開展。

(2)多環(huán)節(jié)、多部門傳遞保密工作難。層層上報，同時報同級人民銀行，上報環(huán)節(jié)過多容易造成失密，對各部門業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的核查、取證，也容易出現(xiàn)走漏消息的情況。

(3)增加了金融機構(gòu)經(jīng)營成本。在競爭的壓力下，各金融機構(gòu)都進行了業(yè)務(wù)扁平化，新增的反洗錢工作不僅工作量大，難度也大，給基層金融機構(gòu)的經(jīng)營帶來了新的壓力。

(4)與社會各部門間的配合協(xié)調(diào)不夠。在沒有歷史經(jīng)驗可以借鑒、沒有外來經(jīng)驗可以照搬的情況下，如何做好分工、如何做好在工作中的互相配合是一個難題。

(5)反洗錢與資本開放的矛盾。外匯管制是防止國際“洗錢”的一個手段，它雖然呆板，但管理效果很好。加入世界貿(mào)易組織后，我國對國際社會的金融開放在逐步深人，人民幣已實現(xiàn)了經(jīng)常項目下的可自由兌換，資本項下的自由兌換正在逐步實現(xiàn)中。但我國目前金融市場發(fā)育程度不高，在金融開放環(huán)境中外匯管制的各項措施不健全，尤其是對資金進人國門的審查機制不嚴(yán)、不全，這就為國際“洗錢”留下了空隙，給外匯領(lǐng)域的反洗錢帶來了困難。

(6)沒有與社會相關(guān)部門協(xié)同工作的細則。金融機構(gòu)是我國反洗錢所依托的重要渠道，但如今洗錢手段幾乎涉及了社會經(jīng)濟生活中使用現(xiàn)金消費和交易的方方面面，要做好反洗錢工作必須要全社會的配合，尤其是公、檢、法部門的配合。洗錢犯罪，都是有組織、有策劃的團伙犯罪，都屬于對社會危害極大的犯罪活動，犯罪分子一般都格外警惕，有極強的應(yīng)變能力。洗錢和反洗錢的較量是一個長期的任務(wù)。

(三)我國反洗錢機制中存在的問題

(1)反洗錢監(jiān)管組織不健全。一是非銀行金融體系存在反洗錢監(jiān)管漏洞。中國人民銀行于2002年7月成立了反洗錢工作處、支付交易監(jiān)測處，專門負責(zé)反洗錢的具體工作，各銀行機構(gòu)也著手建立了相應(yīng)反洗錢機構(gòu)。但是在我國非銀行金融系統(tǒng)內(nèi)部，如“證監(jiān)會”、“保監(jiān)會”及各個證券和保險機構(gòu)仍沒有成立相應(yīng)的反洗錢機構(gòu)。二是反洗錢工作聯(lián)席會議制度存在弊端。我國雖然設(shè)立了包括人民銀行、公安部、國家外匯管理局等部門參加的聯(lián)席會議制度，但是會議議定事項由相關(guān)部門在各自范圍內(nèi)實施，沒有一個專門負責(zé)的機構(gòu)，一個案件往往會經(jīng)過多個部門，延緩了辦案的速度，降低了辦事效率。三是缺乏反洗錢國際合作機制。我國反洗錢機制剛剛處于起步階段，我國金融監(jiān)管部門還沒有加入任何國際反洗錢組織。

(2)反洗錢監(jiān)管執(zhí)法薄弱。預(yù)防和懲治洗錢犯罪，應(yīng)該是金融監(jiān)管部門的重要職責(zé)。但長期以來反洗錢沒有引起國內(nèi)金融監(jiān)管部門的足夠重視，我國金融監(jiān)管的重點主要放在金融系統(tǒng)運作的資金風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險和支付風(fēng)險以及對日常的合規(guī)性經(jīng)營的監(jiān)管上。從我國反洗錢的實際情況來看，金融系統(tǒng)仍處于一種較為被動滯后的狀態(tài)，在經(jīng)偵查部門經(jīng)手的大案中，由金融機構(gòu)主動發(fā)現(xiàn)線索或在案犯作案過程中予以查獲的寥寥無幾。而且大量案件的事后調(diào)查表明，巨額黑錢都是通過各種金融機構(gòu)，在不受任何監(jiān)控的情況下被轉(zhuǎn)移到境外的。近年來，我國金融機構(gòu)及其工作人員利用職務(wù)之便，通過偽造、變造金融票據(jù)逃匯套匯等方式勾結(jié)洗錢分子洗錢的案件屢次發(fā)生，也反映了我國反洗錢監(jiān)管的薄弱。

(3)反洗錢機制中存在外部效應(yīng)。這里的“外部效應(yīng)”是指金融機構(gòu)在反洗錢活動中付出的額外成本無法得到補償，而且會給其業(yè)務(wù)經(jīng)營帶來損失。這種外部效應(yīng)造成了反洗錢的成本和收益出現(xiàn)失衡，致使金融機構(gòu)在反洗錢活動中較為消極和被動。由于缺乏金融機構(gòu)的積極支持和配合，反洗錢機制難以取得成效。

(4)反洗錢機制中的信息不對稱。我國金融業(yè)、銀行機構(gòu)的保密條例在一定程度上阻礙了金融監(jiān)管當(dāng)局的有效監(jiān)管。事實證明，洗錢活動與銀行保密制度直接或間接相關(guān)，保密制度愈嚴(yán)格對洗錢犯罪愈有利。過分地強調(diào)保密制度，會使洗錢輕易得逞，并嚴(yán)重阻礙司法機關(guān)對洗錢活動的有效調(diào)查和取證。