一、“打官司難”的表現(xiàn)
　　“難”在不知如何打官司。當(dāng)前，廣大群眾在發(fā)生糾紛時雖有上法院“討說法”、維護自己合法權(quán)益的意愿，但一旦真正要到法院啟動訴訟程序，很多當(dāng)事人才發(fā)現(xiàn)自己訴狀不會寫，律師不知如何請，對于法律用語、舉證責(zé)任等也不太了解。這樣，群眾往往就會覺得打官司是一件既困難又麻煩的事情。
　　“難”在打不起官司。在新的《訴訟費用交納辦法》頒布之前，訴訟成本過高是廣大群眾對打官司的普遍感受。據(jù)報道，一個農(nóng)民工為了索要不足1000元的工資，完成所有法律程序，需要直接支付至少920元的各種花費，花費時間至少11天―21天，折合誤工損失550元―1050元。這種訴訟成本大于訴訟標(biāo)的的情況，往往使當(dāng)事人覺得打官司不值當(dāng)、打不起。
　　“難”在打官司費時耗力。許多案件的訴訟程序較為復(fù)雜，審理時間長，從一審到二審就得大半年時間，如果再加上執(zhí)行期限，少則一年半載，有的要一兩年，甚至數(shù)年。打一個官司，不僅往往使當(dāng)事人很長時間不能專心從事正常的工作，而且由于一些法官態(tài)度生硬，不熱情、不耐煩，服務(wù)態(tài)度不好，還會使當(dāng)事人及其親友承擔(dān)巨大的精神壓力，這些都使群眾對于打官司產(chǎn)生畏懼心理，以至于有人說“打場官司脫層皮”、“耗時耗財耗精力，最后還是白費力”。
　　“難”在有理不一定打贏官司。群眾到法院打官司，最終目的就是為了討一個公道，得到公正的判決。但是在現(xiàn)實生活中，的確存在著有理卻難以打贏官司的現(xiàn)象。有的案件明明涉及群眾的切身利益，依法應(yīng)當(dāng)受理，比如一些行政訴訟案件，一些地方法院卻由于各種原因而不予受理。有的案件明明事實清楚，證據(jù)確鑿，審理的時候當(dāng)事人卻不合理地敗訴。這樣的事情雖然是極少數(shù)，但卻極大地損害了司法的權(quán)威。
　　“難”在贏了官司執(zhí)行難。官司打贏了，本來是可喜可賀的事情，但是卻又要面對“執(zhí)行難”的問題，即使作出了有效的判決有時候卻難以執(zhí)行，當(dāng)事人遭受的損失不能獲得賠償，債務(wù)人的欠款也不能馬上追回，打贏的官司這時候相當(dāng)于白打了，這就是人們所說的“法律白條難兌現(xiàn)”。個別的甚至連墊付的訴訟費用都因無法執(zhí)行而要不回來，讓人不由得對打贏官司的真正效果產(chǎn)生懷疑。

二、“打官司難”的原因分析
　　“司法是社會公正的最后一道防線?！贝蚬偎咀鳛槿嗣袢罕娋S護自己合法權(quán)益的最終途徑，按理說應(yīng)該讓人們感到能夠切實有效地解決問題，但是什么原因使打官司變得難了起來呢？
　　看待“打官司難”，我們不能忽視社會大背景。改革開放以來，特別是隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，大量的經(jīng)濟活動要靠法律來規(guī)范與約束，涉及群眾經(jīng)濟利益的民商事案件越來越多。與這種需求相比，法制建設(shè)相對滯后。比如，在許多東部地區(qū)和大中城市的基層法院，案多人少，法官幾乎成了“辦案機器”；而在中、西部地區(qū)法院，法官待遇低，人才流失嚴重。據(jù)報道，上海法院近10年來受理的案件數(shù)量翻了一番，但法官人數(shù)并沒有增加，“案多人少”嚴重影響了審判質(zhì)量的提高。因此，從宏觀上看，人民群眾訴訟需求的不斷增長與目前司法服務(wù)能力的不足形成了較大的矛盾，這是“打官司難”現(xiàn)象產(chǎn)生的一個重要原因。
　　“打官司難”，群眾反映突出的是司法不公。司法不公，既涉及法院的內(nèi)部問題，又涉及法院的外部問題。法院的內(nèi)部問題主要是法院工作人員存在的問題，指部分司法工作人員利用法律賦予的權(quán)力，在履行職務(wù)過程中知法犯法、執(zhí)法犯法、弄權(quán)瀆職，催生司法腐敗。盡管我國各級人民法院都在進行廉政建設(shè)，努力加大預(yù)防和懲治腐敗問題的力度，然而必須承認，仍然有些法官在私利的驅(qū)動下辦關(guān)系案、人情案，曲解法律、枉法裁判。更為惡劣的是，還有些法官經(jīng)不起金錢的誘惑，貪贓枉法，收受當(dāng)事人的賄賂，完全喪失了不偏不倚的公正立場。令人震驚的是，本來應(yīng)該以正義和法律的化身出現(xiàn)的法院和法官，現(xiàn)在有的卻變成了違法犯罪的典型。據(jù)報道，2006年，全國法院加大力度查處利用審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)貪贓枉法、徇私舞弊的行為，共查處違法違紀人員292人，其中，對109人依法追究刑事責(zé)任。2006年11月，深圳市中級人民法院原副院長裴洪泉等5名法官因涉嫌受賄犯罪被逮捕。這些案件數(shù)量不多，但其惡劣程度和涉案人員的數(shù)量之多卻使社會公眾非常震驚。這種行為不僅危害司法機關(guān)的形象，而且嚴重損害了法律的權(quán)威。
　　法院的外部問題涉及法院和其他國家機關(guān)以及社會團體等的關(guān)系，主要是指由于現(xiàn)行體制的某些因素，有時候人民法院在審理案件中會受到來自行政機關(guān)等方面的非法干預(yù)。一些領(lǐng)導(dǎo)干部特權(quán)思想濃厚，無視法律的權(quán)威和尊嚴，存在以權(quán)壓法、以權(quán)代法，甚至直接插手法院審判的情況。有的出于狹隘的地方利益的需要，搞地方保護，不能正確適用法律，偏袒本地當(dāng)事人。有的在一些行政訴訟，也就是“民告官”案件中，作為被告人在“怕當(dāng)被告”、“怕出庭”、“怕敗訴”的心理下，公然阻礙當(dāng)事人正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利。這些現(xiàn)象有著極壞的影響，它影響著法律在人們心目中的形象，使群眾對司法公正失去信心。
　　此外，訴訟當(dāng)事人缺乏基本的法律知識、對訴訟風(fēng)險認識不充分，也是產(chǎn)生“打官司難”情緒的一個重要原因。“工欲善其事，必先利其器?！睂τ谄胀ò傩諄碚f，想打官司光有理不行，還得對訴訟程序、舉證責(zé)任等有一定的了解，注意收集、保存好各種證據(jù)，并且配合好律師的工作，這些相對專業(yè)和麻煩的工作都使群眾對打官司產(chǎn)生了畏難情緒。同時，由于對訴訟風(fēng)險認識不充分，不少人以為只要打贏官司就必然能挽回所有損失，而放棄了協(xié)商、調(diào)解、仲裁等其他手段，一旦判決或者執(zhí)行結(jié)果沒有符合心理預(yù)期，也容易產(chǎn)生“打官司難”的情緒。

三、如何解決“打官司難”
　　一要繼續(xù)大力普及法律知識，深入開展社會主義法治理念教育?？梢圆扇＜艺f法、案例講解、模擬審判等各種方式，利用報紙、電視和網(wǎng)絡(luò)等媒體，進行廣泛的普法宣傳和法制教育，讓群眾明確法定權(quán)利與義務(wù)，了解法律條文及程序，更好地使用法律武器。在各級司法工作人員中，要大力弘揚社會主義法治理念，落實司法為民的要求，貫徹落實《2006―2010年全國法院教育培訓(xùn)規(guī)劃》，積極宣傳法院系統(tǒng)中的勞動模范和杰出群體，努力建設(shè)一支政治堅定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、執(zhí)法公正的司法隊伍，更好地維護法律的權(quán)威和訴訟當(dāng)事人的利益。
　　二要積極穩(wěn)妥地推進司法體制和工作機制改革。司法體制機制是司法公正的保障，也是促進社會和諧的制度保障之一。要按照公正司法的要求完善司法機關(guān)的機構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分和管理制度，進一步健全權(quán)責(zé)明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制。加快執(zhí)行工作信息化步伐，推進建立國家執(zhí)行威懾機制。按照依法行政的要求，保障法院能夠依法獨立行使職權(quán)。改革司法機關(guān)的機制和人財物管理體制，健全法官職業(yè)保障和福利待遇，逐步實現(xiàn)法官的專業(yè)化、職業(yè)化以及司法審判同司法行政事務(wù)相分離。
　　三要加強對司法工作的監(jiān)督，懲治司法領(lǐng)域中的腐敗。完善現(xiàn)有監(jiān)督制約機制，按照有關(guān)法律的規(guī)定，進一步強化對法官的有效監(jiān)督，保障司法公正。同時，法院加強內(nèi)部監(jiān)督和廉政建設(shè)，按照建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系的要求，不斷完善符合法官職業(yè)特點的懲戒制度；切實抓好各項制度的落實，從最容易發(fā)生侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利、實體權(quán)利的環(huán)節(jié)和最容易發(fā)生徇私枉法、權(quán)錢交易的崗位入手，加強對執(zhí)行制度情況的監(jiān)督檢查和跟蹤問責(zé)。
　　四要充分發(fā)揮調(diào)解的積極作用。調(diào)解在我國有悠久的歷史，適合我國國情，通過把講理與講法相結(jié)合，在解決群眾糾紛的過程中，可以有效地分流群眾的訴訟需求，減輕各級法院的審判壓力，節(jié)約司法資源。在化解社會矛盾、解決糾紛、促進和諧社會構(gòu)建方面，調(diào)解具有其他方式所無法替代的作用。目前要充分發(fā)揮人民調(diào)解和行政調(diào)解在解決群眾糾紛中的作用，爭取使矛盾化解在萌芽狀態(tài)；要在訴訟過程中進一步拓寬司法調(diào)解的適用范圍，堅持“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”。調(diào)解在糾紛解決中發(fā)揮著越來越大的作用，將會有力地緩解“打官司難”的問題。